Каждый шестой успешный взлом сетей в мире (16%) уже проводится с применением ИИ, а в фишинге ИИ используется в 86% случаев. Трафик вредоносных ИИ-ботов за год вырос на 187%. При этом ИИ-защита реагирует на атаки вдвое быстрее и блокирует до 94% фишинга. Интеграция ИИ в защиту стала условием выживания, а не конкурентным преимуществом.
В гонке кибервооружений на базе ИИ тактическое преимущество пока удерживает защищающийся. К такому выводу пришли специалисты экспертно-аналитического центра (ЭАЦ) ГК InfoWatch в исследовании «Искусственный интеллект в сетевой кибербезопасности». Преимущество на стороне киберзащиты с ИИ, однако разрыв сокращается за счет децентрализации и генеративных технологий. Каждый шестой инцидент (16%) осуществляется с применением ИИ-инструментов, а в фишинге ИИ фиксируется почти повсеместно (86%), следует из отчета.
Аналитики ЭАЦ фиксируют взрывной рост автономных ИИ-агентов, сканирующих сети в поисках уязвимостей. Трафик вредоносных ИИ-ботов за год вырос на 187%, а от автономных ИИ-агентов — почти в 80 раз, говорится в исследовании. ИИ позволяет находить уязвимости нулевого дня на 70% эффективнее и маскировать трафик под легитимный.
ИИ-защита демонстрирует не менее впечатляющие результаты, подчеркивается в отчете. Системы обнаружения угроз (NDR/XDR) выявляют аномалии и APT-атаки вдвое быстрее — вместо дней уходят минуты. ИИ-фильтрация блокирует до 94% фишинговых писем. Анализ поведения пользователей снижает риски внутренних угроз на 45%, нагрузка на аналитиков падает на 60%. Там, где полагаются на классические сигнатурные антивирусы, ИИ-атакующий пройдет незамеченным в 100% случаев, — предупредили авторы исследования.
«Мертвые» компании и цена промедления
По оценкам опрошенных ComNews экспертов, доля российского бизнеса, реально готового к ИИ-атакам, минимальна. Как отметил исполнительный директор ООО «ICL Системные технологии» Антон Голубков, это связано не только с инертностью, но и с отсутствием инструментария: «2025 г. принес первые релизы, 2026-й — это год настоящего прорыва, когда ИИ-решения выходят на рынок массово».
По его словам, «мертвые» компании — те, где компрометация уже произошла, но доступа к данным не было или он не зафиксирован. «В инфраструктуре предприятия после аудита регулярно находятся следы несанкционированной активности, о которой заказчик не подозревал. Если атака развивается за минуты, а специалист начинает разбираться с ней через несколько часов, это уже серьезный разрыв», — отметил технический директор ООО «МД Аудит» (ГК Softline) Юрий Тюрин в комментарии ComNews.
«Финансовые последствия для среднего предприятия исчисляются десятками миллионов рублей. В B2B-сегменте потеря контракта может стоить дороже взлома. Требования КИИ и 152-ФЗ ужесточаются, а через год-два стоимость реагирования для неподготовленных будет кратно выше превентивной защиты», — резюмировал Антон Голубков.
Защита или страховка: где деньги работают лучше
Опрошенные ComNews эксперты едины: противопоставлять ИИ-защиту и киберстрахование некорректно. «Страхование покрывает остаточный риск, но не предотвращает инцидент и не снимает регуляторных последствий. При этом ИИ-защита не требует отдельного бюджета — она реализуется в рамках уже обязательных направлений», — подчеркнула ведущий инженер-аналитик ООО «Газинформсервис» Ирина Меженева.
Сценарий, при котором ИИ-защита станет привилегией корпораций, опрошенные эксперты считают маловероятным: рынок развивается по сервисной модели MSSP. «Не думаю, что ИИ-защита автоматически станет привилегией крупных компаний», — сказал Юрий Тюрин.
Директор по развитию технологий ИИ AppSec Solutions Юрий Шабалин отметил: «Страхование действительно может компенсировать часть финансового ущерба, но оно никогда не восстановит остановленное производство, потерянные данные, доверие клиентов и тем более репутацию».
Когда безопасность становится угрозой
По словам опрошенных экспертов, самый разрушительный сценарий — не полный отказ, а молчаливая деградация: система работает, но качество обнаружения падает. «Наиболее опасный сценарий скорее не отказ системы, а необнаруженная слепая зона: система стабильно работала, уровень доверия к ней вырос, при этом целый класс атак она не фиксирует», — пояснила Ирина Меженева.
Антон Голубков выделил феномен shadow AI — ИИ-агенты, предустановленные в легитимном ПО, которые отправляют данные на внешние серверы. «Отказ от собственной ИИ-защиты — это не нейтралитет, а добровольная слепота», — подчеркнул он. По его оценкам, атаки на модели защиты — prompt injection, data poisoning — уже воспроизводимы.
«Для критичных систем нельзя давать ИИ полную свободу действий. Лучший вариант — если ИИ будет быстро находить проблему и предлагать решение, а важные изменения дополнительно будут проходить проверку», — предупредил Юрий Тюрин.
Открытые модели: удар по самым уязвимым
По мнению опрошенных экспертов, открытые модели уровня GPT-4/Claude уже доступны, так же как и Llama и ряд китайских моделей. «Реально угрозу представляют не отдельные модели, а связки: ИИ-агент, который сканирует сеть, ИИ-генератор фишинга, адаптированный под конкретную организацию, и ИИ-система для обхода средств защиты», — предупредил Антон Голубков.
«Доля ИИ-атак в 16% — текущая оценка. С учетом ИИ-инструментов на отдельных этапах реальная доля ближе к 40-50%. Полностью автономные атаки — вопрос трех-пяти лет», — дополнил он.
«Ожидать, что через год-два ИИ-атаки станут преобладающими, оснований пока нет, однако снижать внимание к этому риску не стоит: удешевление атак идет постоянно, и ответом может быть только удешевление защиты на тех же технологиях», — отметила Ирина Меженева.
Опрошенные эксперты предупредили, что первыми в скором времени под ИИ-ударом окажутся финансы, промышленность (АСУ ТП), здравоохранение и ретейл. «Поэтому ключ к безопасности — не погоня за чудо-инструментом, а укрепление классических процессов и контроль за новыми ИИ-инструментами», — заметил Юрий Шабалин. По его мнению, ИИ не создает «супероружие», главное изменение — в экономике атак.
